Учитывая положения Конституции РФ о том, что виновность в России устанавливает только суд, фактическое решение органа дознания по существу ДТП, названное автором «решением о виновности», в административном праве носит название постановления.

В силу ст. 261 КоАП РСФСР, постановление должно содержать определенные сведения: название органа (фамилию должностного лица), вынесшего это постановление; дату; сведения о лице, в отношении которого производилось дознание; изложение обстоятельств, установленных при проведении дознания; указание на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение (применительно к рассматриваемой теме это ст. 118 КоАП РСФСР); принятое по делу решение.

По делам об административных правонарушениях, связанных с ДТП, постановление, как правило, содержит ссылку на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, за отсутствием в его действиях состава преступления (согласно ч. 2 ст. 5 УПК РФ) и указание на вид избранного наказания, которым обычно является штраф.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление, согласно с мнением органа дознания, дальше все происходит очень просто. Штраф оплачивается в установленном порядке, квитанция предъявляется должностному лицу, проводившему дознание, после чего раскаявшемуся нарушителю ПДД возвращается его водительское удостоверение. Почти идиллическая картина, омрачаемая, быть может, лишь призраком гражданского иска за разбитый автомобиль.

Если, однако, по мнению водителя, постановление вынесено несправедливо — все меняется.

Прежде всего, перед таким водителем встает вопрос: как вернуть водительское удостоверение, минуя процедуру оплаты штрафа? Нередко бывает, что права «ну просто очень нужны», а решение по ДТП предвзято, обжаловать его необходимо, но оплата штрафа означат фактическое согласие с «признанием вины». Как правильно поступить, чтобы «и волки были сыты, и овцы целы», да и вообще — возможно ли такое?

Из этой ситуации есть выход — законный, предполагающий наличие у человека, привлеченного к административной ответственности, гибкости ума и стремления идти на компромисс в сложной жизненной ситуации.

Поскольку в ст. 268 КоАП РСФСР оговаривается десятидневный срок обжалования вынесенного постановления, по истечении которого следует совершенно не регламентируемое время рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, прокурором либо судом, то возвращение водительского удостоверения, изъятого сотрудниками ДПС еще на месте происшествия, выливается в проблему, решение которой, по мнению автора, возможно только через оплату штрафа — с этим приходится мириться. Безусловно, в случае, если вы вступили на тернистый путь обжалования незаконного постановления, должностное лицо обязательно укажет на обстоятельство оплаты штрафа как на формальное согласие с мнением органа дознания. Однако вы, предполагая указанную реакцию, в тексте своей жалобы на постановление должны четко оговорить, что оплата штрафа связана исключительно с тем, что это единственная возможность вернуть водительское удостоверение, чрезвычайно необходимое вам, например, по работе. Трудное время предполагает неортодоксальные решения. Поставьте себя на место читающего жалобу... Верно, в приведенные доводы трудно не поверить. Значит, цель достигнута.